Mientras Estados Unidos, Canadá y México se preparan para albergar la 23ª edición, Marruecos, España y Portugal ya miran hacia la 24ª, que organizarán conjuntamente en 2030. Y si en Marruecos la mayoría de los seis estadios ya cumplen con las normas de la FIFA, tras varias renovaciones realizadas en los últimos años para acoger primero la CAN 2025 y después la gran cita mundial, en los países ibéricos los 11 estadios candidatos ya han vivido varios sobresaltos.
Gijón, y después A Coruña y Málaga, dieron marcha atrás debido a los costes de renovación exigidos por la FIFA, considerados demasiado elevados en relación con los beneficios económicos esperados.
Más recientemente, fue Bilbao y su estadio San Mamés, feudo del Athletic Club, quien cuestionó, a través del PNV (Partido Nacionalista Vasco), la conveniencia para la ciudad vasca, pero también para San Sebastián y su estadio Anoeta, de albergar un evento de semejante magnitud, revelando «el agotamiento de un modelo de desarrollo, de una manera de concebir las ciudades y de hacer política», informa el diario AS, citando a la diputada y secretaria del programa de EH Bildu, Nerea Kortajarena.
Estas dudas se basan en varias razones muy concretas: las exigencias impuestas por la FIFA, especialmente en materia de renovación de estadios, transportes, aparcamientos, seguridad o promoción. Unos costes estimados en 35 millones de euros por ciudad, según El Correo, citando una fuente próxima al expediente, que habrían llevado a las instituciones vascas a solicitar «un tiempo de reflexión» sobre la cuestión, una iniciativa confirmada por el alcalde de San Sebastián, Jon Insausti.
El Estadio Mamés (Athletic de Bilbao).
Incluso se habrían producido tensiones entre el organismo mundial y las instituciones vascas sobre este asunto: «la FIFA va demasiado lejos (...) alcanzar acuerdos es muy difícil», prosigue la fuente citada por El Correo.
Aunque reducido hasta 20 millones de euros tras las negociaciones con el organismo internacional, el elevado coste del proyecto y unos beneficios económicos considerados insuficientes pueden constituir argumentos comprensibles. Pero más allá de las consideraciones financieras, otro aspecto, más polémico, había sido recientemente mencionado por la vice diputada general de Vizcaya, Elixabete Etxanobe, respecto al impacto social de un evento de tal magnitud en Bilbao, provocando fuertes críticas.
La diputada esgrimió argumentos nacionalistas, defendiendo la preservación de la identidad vasca en un contexto donde poblaciones llegadas de todo el mundo se reunirían en la ciudad: «algunas personas no quieren este tipo de eventos, y es una realidad (...) Hay gente que no quiere este tipo de acontecimientos, y es así».
Leer también : Mundial 2030: tras Málaga y La Coruña, Bilbao también podría retirarse
Una declaración mal recibida incluso en España. La portavoz del PP en el Ayuntamiento de Bilbao, Esther Martínez, consideró «incomprensible» que «el PNV siembre ahora dudas sobre la celebración de un evento internacional», recoge AS.
Más aún cuando la FIFA exige que los estadios homologados para la competición estén disponibles y libres de toda actividad comercial no vinculada al torneo al menos 30 días antes del inicio del mismo y hasta siete días después del último partido disputado en esos recintos, lo que comprometería la celebración de eventos como el BBK Live, festival musical organizado en Bilbao, alterando así todo un ecosistema económico y cultural local.
En cuanto a San Sebastián, el PNV aseguró que este verano será decisivo, y las instituciones de la ciudad prometieron dar una respuesta concreta sobre la candidatura de la ciudad, pero también sobre la de Bilbao, con un informe financiero que deberá enviarse ya a la FIFA antes del 31 de mayo. «Debemos analizar cada gasto que supone para San Sebastián la organización del Mundial», añadió.
