¿Simple presión antigua o decisión estratégica? Una CAN que pasara de dos a cuatro años marcaría un giro importante. Actor legítimo para dar una opinión informada, Junior Binyam, exresponsable de comunicación y jefe de gabinete del secretario general de la Confederación Africana de Fútbol, define el marco con precisión fría. «Sobre la viabilidad, el debate no se plantea —afirma—. Si la CAN puede jugarse cada dos años, también puede jugarse cada cuatro».
Pero lo esencial no está ahí. «La verdadera cuestión es el fundamento de esta decisión. ¿Existe algún estudio que demuestre que pasar a un ciclo de cuatro años permitiría a la CAF generar más recursos?»
Esta interrogante, repetida como un leitmotiv, atraviesa hoy todas las esferas del fútbol africano. Y con razón: el riesgo de un deslizamiento entre los intereses del fútbol africano y los del fútbol mundial es muy real.
Desde hace varios años, se ejerce una presión difusa pero persistente sobre la CAN. Una pequeña música, por usar la expresión que a menudo se escucha en los pasillos del fútbol mundial, que llama a un ajuste del calendario internacional. Oficialmente, el argumento es conocido: aliviar a los clubes europeos, afectados por una competición disputada en plena temporada invernal.
En la práctica, esta orientación va mucho más allá de lo deportivo. Forma parte de una recomposición más amplia de las relaciones de poder en la gobernanza mundial del fútbol. El verdadero punto de inflexión se produjo a partir de 2017, cuando la CAF atravesó una profunda reconfiguración institucional. Aprovechando esta nueva situación, el presidente de la FIFA empezó entonces a plantear públicamente la idea de que la CAN pasara a un ritmo cuadrienal.
Esta propuesta no proviene ni de las federaciones africanas ni de un debate estratégico interno estructurado. Se impone de manera progresiva, impulsada por intereses externos al continente. «Me niego a creer que esta decisión sea únicamente consecuencia del dictado de los clubes europeos, matiza Junior Binyam, pero es evidente que el objetivo es un alineamiento con el verano europeo».
Una competición históricamente vital para la CAF
Históricamente, la periodicidad bienal de la CAN no es fruto del azar. Responde a imperativos económicos, estructurales y deportivos. «Hace falta recordar que hace una década, la CAN representaba aproximadamente el 40% de los ingresos de la CAF», recuerda Junior Binyam, «y no estoy seguro de que este dato haya cambiado fundamentalmente».
Con el paso de los años, esta dependencia se ha acentuado aún más dado los desafíos que ahora giran en torno al fútbol. Hoy en día, la CAN genera cerca del 80% de los recursos vinculados a los eventos organizados por la CAF. Los derechos televisivos y comerciales que produce no financian únicamente la competición principal, sino todo el ecosistema: competiciones masculinas y femeninas, seniors y juveniles, programas de desarrollo y estructuración federativa.
Los contratos relacionados con la CAN abarcan todos los torneos continentales. Imponen a los canales de difusión una cobertura global, condicionada a la regularidad del evento.
Un riesgo de un debilitamiento económico mayor
Al espaciar la competición a cuatro años, la CAF se expone a un debilitamiento mecánico de sus recursos. «Un paso a cuatro años podría aparecer como un suicidio económico si no se apoya en fuentes de ingresos alternativas claramente identificadas», advierte Binyam. Sin embargo, en este momento, esas alternativas siguen siendo poco claras.
La ecuación es implacable. «Pasar a cuatro años significa mecánicamente que lo que la CAN genera hoy debe multiplicarse por dos», explica Junior Binyam. «Si genera diez cuando se disputa cada dos años, deberá generar veinte cuando se celebre cada cuatro años».
¿Se puede anticipar razonablemente tal incremento? El antiguo dirigente de la CAF lo duda abiertamente: «no he realizado ningún estudio al respecto, pero tengo serias dudas sobre la capacidad de duplicar casi mecánicamente los ingresos del fútbol africano simplemente modificando la periodicidad de la CAN».
El merchandising, a menudo citado como palanca de crecimiento, por sí solo no podría compensar tal diferencia. En cuanto a las nuevas competiciones anunciadas, resultan poco convincentes.
Se aprobó la Liga de Naciones africana. En el papel, podría constituir un instrumento de compensación financiera. «En los hechos, sigue siendo una promesa. Si se me presenta un estudio que demuestre que esta competición permitirá compensar la pérdida de ingresos por el cambio a cuatro años, el debate estaría cerrado, concede Binyam. Pero, por el momento, nadie explica cómo se organizará, financiará o estructurará».
El paralelo con la African Super League está presente en todas las mentes. Anunciada con gran énfasis y respaldada por cifras espectaculares, solo se celebró una edición antes de caer en el silencio. «Luego, nada más, resume Binyam. Proyecto abandonado».
Consecuencias deportivas profundas
Más allá de la periodicidad, el eventual regreso de la CAN a los años pares plantea otra dificultad mayor. «No se puede disociar el paso a cuatro años de la cuestión de la alineación del calendario», insiste Junior Binyam.
Volver a los años pares significa colocar la CAN en competencia directa con las principales competiciones mundiales. En junio-julio, se enfrentaría al Campeonato de Europa; en julio-agosto, a los Juegos Olímpicos.
«¿Se puede pensar razonablemente que un difusor europeo dará prioridad a un partido de la CAN sobre un partido de la Eurocopa?», pregunta Binyam. «Lo dudo firmemente».
África comparte en gran medida los mismos husos horarios que Europa. Esta proximidad, a menudo presentada como una ventaja, se convierte aquí en un gran inconveniente. Los mismos difusores, los mismos anunciantes, las mismas parrillas de programación. Y una competencia perdida de antemano.
Las consecuencias no son únicamente financieras. Afectan directamente al desarrollo del fútbol africano. Para muchas naciones emergentes, la CAN representa una oportunidad rara de progreso deportivo, de estructuración federativa y de visibilidad internacional. Reducir la frecuencia de la competición significa, para algunas selecciones, esperar ocho o incluso doce años para participar en una fase final. Un frenazo brutal de la dinámica deportiva, pero también económica e institucional.
A esto se suma la progresiva marginación de las competiciones dedicadas a los jugadores que actúan en el continente. Según Binyam, «la desaparición del Campeonato de África de Naciones priva a estos perfiles de una vitrina esencial, reforzando mecánicamente la dominación de los jugadores que juegan en Europa y de los binacionales».
Una gobernanza que plantea dudas
El método suscita tantas preguntas como el fondo, según el antiguo responsable de la CAF. «Una decisión de tal magnitud debería haber sido objeto de un debate profundo y de una validación formal por parte de la asamblea general de la CAF». Sin embargo, se anunció de manera unilateral, sin una verdadera consulta.
Para Binyam, esta verticalidad refuerza la sensación de un debilitamiento de la gobernanza colectiva y revela una cultura institucional marcada por la disciplina política, el temor a represalias y una dependencia estructural respecto a las instancias superiores.
«Quiero creer que los miembros del comité ejecutivo han reflexionado cuidadosamente, ya que de ello depende el futuro mismo de la CAF».
La preocupación es ahora palpable. «Temo que esta orientación marque el inicio de un período delicado, incluso el comienzo del declive de la CAF como organización autónoma, salvo que opte por funcionar esencialmente bajo la inyección de subvenciones de la FIFA».
Un escenario temido por muchos. «Numerosos actores han trabajado durante años para garantizar a la CAF una verdadera autonomía financiera; sería lamentable que hoy se encontrara en la misma situación que algunas asociaciones miembros, dependientes casi exclusivamente de las ayudas de la FIFA».
Una batalla por la soberanía
En el fondo, el debate va mucho más allá de la periodicidad de una competición. Interroga la capacidad del fútbol africano para defender una visión autónoma, preservar sus recursos, garantizar la justicia deportiva y afirmar una gobernanza independiente.
En un momento en que las decisiones se suceden, una pregunta persiste, insistente, casi obsesiva: «¿La CAF tendrá siempre los medios para financiar su política y sus ambiciones?», se pregunta Junior Binyam.
Por ahora, la respuesta sigue suspendida al calendario: más que una batalla de fechas, es una batalla por la soberanía.
