Hace apenas unos años, comparar favorablemente a Abdelaziz Bouteflika con cualquier otro presidente argelino rozaba el sacrilegio. Su nombre se había convertido en sinónimo de corrupción sistémica, parálisis institucional, depredación oligárquica y humillación nacional. El Hirak de 2019 se construyó precisamente contra esa figura ya espectral, mantenida artificialmente en el poder mientras el Estado se vaciaba de toda credibilidad.Sin embargo, seis años después de su caída, un fenómeno político inquietante se impone en el debate público argelino. La era Bouteflika es evocada cada vez con más frecuencia como “los buenos viejos tiempos”, un punto de comparación favorable frente al régimen surgido de la supuesta “Nueva Argelia”, encarnado por el actual presidente Abdelmadjid Tebboune.
Esta relectura no es sentimental ni nostálgica en un sentido afectivo. Es fría, pragmática y basada en datos. Nace del desfase evidente entre los relatos fundacionales de Tebboune y los resultados concretos de su ejercicio del poder.
Cuando Tebboune accede a la jefatura del Estado a finales de 2019, se beneficia de un contexto político excepcional. El sistema Bouteflika ha sido rechazado de forma masiva, la calle exige una ruptura total y la población está dispuesta a aceptar sacrificios y a tragar muchas promesas en nombre de una renovación mínimamente creíble. El nuevo presidente se presenta como la antítesis absoluta de su predecesor.
Promete una Argelia nueva, liberada de la corrupción —la famosa Issaba—, basada en la justicia social, la diversificación económica, una soberanía real y la restauración de la dignidad nacional. Los discursos oficiales están saturados de términos como transparencia, ruptura, reforma, moralización y recuperación del poder. Todos los males del país se atribuyen al régimen anterior, presentado como un paréntesis oscuro definitivamente cerrado.
Pero muy pronto el relato choca con la realidad. Los años de Tebboune no han traído ninguna reforma estructural profunda. La economía sigue dependiendo casi exclusivamente de los hidrocarburos. El clima de inversión continúa siendo hostil, opaco e inestable. Las instituciones no se refundan: se blindan aún más.
El dinar argelino prosigue su caída vertiginosa frente al euro y al dólar, hasta el punto de que Argelia ha entrado en el club de los países donde el tipo de cambio en el mercado paralelo roza —o incluso supera— el doble del tipo oficial. El debate público es asfixiado, el Hirak reprimido y la prensa independiente estrangulada.
La “Nueva Argelia” deja así de ser un proyecto político para convertirse en un simple eslogan incantatorio, destinado a ocultar la continuidad autoritaria y la ausencia de una visión estratégica clara.
La comparación económica con la era Bouteflika resulta, en este sentido, especialmente demoledora para el régimen actual. Bajo Bouteflika, pese a una corrupción masiva e innegable, los indicadores macroeconómicos cuentan una historia de riqueza real acumulada. Entre 2012 y 2013, las reservas de divisas de Argelia alcanzaron un máximo histórico situado entre 205 y 217 mil millones de dólares. En ese momento, Argelia figuraba entre los veinte países con mayores reservas de divisas del mundo. Dichas reservas superaban incluso el producto interior bruto nacional. Incluso tras el shock petrolero de 2014 y pese a una gestión cuestionable, el país conservaba todavía en 2019 alrededor de 63 mil millones de dólares en reservas, después de haber soportado cinco años consecutivos de caída de los precios del petróleo.
El PIB argelino bajo Bouteflika, especialmente entre 2012 y 2014, osciló entre 210 y 214 mil millones de dólares, según los estándares reconocidos por el FMI y el Banco Mundial. Estas cifras, a menudo minimizadas a posteriori por la actual comunicación oficial, nunca han sido seriamente cuestionadas desde el punto de vista metodológico. Las inversiones extranjeras directas, aunque frenadas por la regla 49/51 y la burocracia, se situaron entre 1,5 y 2,7 mil millones de dólares anuales en los mejores años y nunca cayeron, ni siquiera en los periodos más difíciles, a niveles insignificantes.
Bajo Tebboune, el contraste es brutal. Las reservas de divisas, pese a ser el principal argumento de un presidente que priva a su población de los productos alimentarios más básicos en nombre de la limitación de las importaciones, y aunque hayan experimentado una ligera recuperación gracias al alza de los precios del gas en 2022, siguen estando muy lejos de los niveles de la era Bouteflika. El PIB argelino permanece por debajo del de 2014, a pesar de un contexto energético mundial excepcionalmente favorable. Peor aún, el poder intenta inflar artificialmente las cifras mediante cambios metodológicos unilaterales, no validados por las instituciones financieras internacionales, con el fin de mostrar un crecimiento de fachada. El discurso oficial se pierde en anuncios grandilocuentes sobre una Argelia «potencia de choque», «economía emergente» o incluso «tercera potencia económica mundial», palabras del propio presidente de la República, sin que estas proclamaciones encuentren la menor traducción concreta en la realidad. Ello no impide a Tebboune perpetrar un auténtico expolio de unos 30 mil millones de dólares solo para la mina de hierro de Ghar Djebilet, una obsesión tan costosa como destinada a un fracaso memorable. Otro dato revelador de este fracaso es el de las inversiones extranjeras directas en 2022: alrededor de 80 millones de dólares. Este nivel, históricamente bajo, nunca se alcanzó ni siquiera en los peores años del mandato de Bouteflika, incluidos los periodos de fuerte inestabilidad política o de caída abrupta de los precios del petróleo. Refleja una pérdida total de confianza de los inversores internacionales en el marco político, jurídico e institucional argelino bajo Tebboune.
Solo en el mundo
En el plano diplomático, la comparación es igualmente desfavorable para el régimen actual, en particular en lo que respecta al expediente del Sáhara Occidental. Bajo Bouteflika, Argelia adoptaba una línea firme pero controlada. Ocultando su papel como principal actor del conflicto, defendía el principio de la autodeterminación apoyándose en el derecho internacional, sin caer en la histeria verbal ni en la escalada retórica. Las relaciones diplomáticas con Marruecos, aunque tensas, se mantenían. El espacio aéreo permanecía abierto, existían canales de comunicación y el conflicto se mantenía dentro de un marco multilateral en el que Argelia conservaba cierta credibilidad. En ese contexto, Marruecos aparecía a menudo como la parte rígida e inflexible, mientras que Argelia se presentaba como un actor racional y constante.
Bajo Tebboune, este enfoque salta por los aires. La ruptura diplomática con Marruecos, el cierre del espacio aéreo, la multiplicación de discursos agresivos y obsesivos y las amalgamas constantes sobre el Sáhara han transformado la percepción internacional del conflicto, que pasa a ser visto por lo que realmente es: un enfrentamiento directo entre Argelia y Marruecos. El Reino se reposiciona hábilmente como un actor moderado y pragmático, mientras que Argelia aparece como un régimen visceral, imprevisible y encerrado en una lógica de confrontación. El apoyo internacional masivo al plan marroquí de autonomía constituye la ilustración más clara de este fracaso estratégico. Como colofón, la resolución 2797 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, adoptada el 31 de octubre de 2025, marca un giro político histórico en el conflicto del Sáhara Occidental. Por primera vez, el texto sitúa claramente la propuesta de autonomía en el centro de las negociaciones y como base de una futura solución. Supone el final de cincuenta años de maniobras argelinas que movilizaron financiación colosal, todo su aparato diplomático y recursos militares en favor de la tesis separatista.
La fisura
En el ámbito interno, la gestión de las cuestiones identitarias y regionales completa un panorama sombrío del régimen de Tebboune. Bajo Bouteflika, pese a tensiones reales y a veces violentas, especialmente en Cabilia, el poder privilegiaba una gestión política de las crisis. Existía debate público, la prensa conservaba márgenes de crítica, la amazighidad era reconocida progresivamente como componente nacional y las tensiones se absorbían mediante compromisos, concesiones simbólicas y una forma de diálogo, aunque imperfecto.
Hoy, cualquier expresión identitaria es inmediatamente sospechosa de separatismo o traición. La palabra se criminaliza, la represión judicial sustituye a la mediación política y los medios de comunicación quedan reducidos al papel de instrumentos de propaganda. Esta estrategia produce el efecto contrario al que proclama. Radicaliza las fracturas, alimenta el resentimiento y conduce a una profunda pérdida política de regiones enteras, en particular Cabilia. En nombre de la defensa de la unidad nacional, el poder debilita en realidad los propios cimientos de la cohesión nacional. Resultado: el 14 de diciembre de 2025, el Movimiento por la Autodeterminación de Cabilia (MAK), dirigido por Ferhat Mehenni, proclamó unilateralmente en París la independencia de la República Federal de Cabilia. Este acto simbólico, marcado por tensiones y restricciones administrativas, oficializa la ruptura con Argel y otorga proyección internacional a la reivindicación independentista cabileña.
Abdelaziz Bouteflika, pese a un final de mandato indigno y a graves errores históricos, dejó un país relativamente estable, rico en recursos financieros, dotado de una diplomacia audible y protegido de la implosión regional. Abdelmadjid Tebboune, llegado al poder con la promesa de una ruptura salvadora, dilapida ese capital económico, aísla a Argelia en la escena internacional, fractura la sociedad y gobierna mediante la negación y el miedo. La “Nueva Argelia” no ha dado a luz un renacimiento, sino a un tirano de la peor especie y a un inquietante vacío estratégico.
