El Parlamento de Canarias rechazó este martes una proposición no de ley de Vox que pretendía romper el actual marco de relaciones entre España y Marruecos, según informó EFE. La propuesta proponía la suspensión del Tratado de Amistad con Marruecos, la revisión de los acuerdos de cooperación y, si persistía lo que Vox calificó de «ataque a la soberanía nacional», la expulsión del embajador marroquí.
La iniciativa fue rechazada con la abstención del Partido Popular. Vox tampoco aceptó una enmienda alternativa presentada por Coalición Canaria y la Agrupación Herreña Independiente, centrada en la integridad territorial y marítima del archipiélago, la delimitación de la mediana y una solución política para el Sáhara.
El portavoz de Vox, Nicasio Galván, acusó a Marruecos de promover una «invasión» en Sebta con la supuesta «complicidad» del PSOE. También atribuyó a responsables marroquíes reivindicaciones territoriales sobre Canarias, Sebta y Melilla.
Leer también : El PP de Feijóo, Ayuso y Almeida quema puentes con Marruecos
El socialista Gustavo Matos rechazó estas acusaciones y reprochó a Galván que presentara a «un niño desamparado» como un invasor. También advirtió a Coalición Canaria contra la legitimación del marco discursivo de la extrema derecha.
Ana Oramas, de Coalición Canaria, calificó de «desastrosa» la gestión española de la situación migratoria en Sebta, pero acusó a Vox de intentar convertir tanto la ciudad como Canarias en «centros de retención» mediante el bloqueo de los traslados de migrantes hacia otras regiones españolas.
Nueva Canarias sostuvo que la iniciativa no buscaba defender ningún territorio, sino extender el odio y criminalizar a las personas migrantes. La Agrupación Socialista Gomera también rechazó la ruptura con Marruecos y recordó que compartir la defensa de la integridad territorial no implica respaldar la escalada diplomática propuesta por Vox.
Raúl Acosta, de la Agrupación Herreña Independiente, resumió la posición mayoritaria de la Cámara al afirmar que «los intereses de Canarias se defienden mejor desde la firmeza, el diálogo y el Derecho internacional».
