El 25 de octubre, el Parlamento argelino aprobó por unanimidad —como suele hacer— la decisión de Abdelmadjid Tebboune de enviar unidades del Ejército Nacional Popular (ANP) a Níger. Se trata del primer despliegue de tropas argelinas en el extranjero desde la guerra árabe-israelí de 1973. Así, un régimen que lleva medio siglo haciendo de la «no injerencia» un dogma y que recurre a este principio cada vez que recibe críticas, envía ahora a sus soldados a un país vecino.
El 30 de octubre, durante la rueda de prensa diaria de la Comisión Europea, un periodista preguntó al portavoz de la UE para Asuntos Exteriores, Anouar El Anouni, sobre esta operación. Su respuesta se limitó a unas pocas palabras propias del lenguaje diplomático. Bruselas sigue de cerca la situación, quiere conocer el alcance, los objetivos y el fundamento jurídico de la operación y reclama medidas «transparentes» y «proporcionadas». Es lo mínimo que cabe esperar de un socio cuando un ejército cruza una frontera en la región del Sahel.
Para Argel, aquello ya era demasiado. El 8 de noviembre, la agencia oficial argelina APS publicó un artículo titulado «Argelia-Níger: cuando la fabulación sustituye a la diplomacia europea». Desde la primera línea, el portavoz oficial de la Unión Europea pasó a ser «un individuo que se presenta como portavoz de la Unión Europea». La agencia desmintió una supuesta petición de explicaciones que nadie había anunciado.
A continuación llegó el argumento central, el único que parece importarle a la agencia. «El Anouni es de origen franco-marroquí». Con eso, a su juicio, queda todo dicho. Para la agencia oficial de un Estado, los orígenes de una persona bastan para desacreditar sus declaraciones.
La consigna estaba lanzada y los medios afines siguieron el guion. Echorouk habló de «mito» y vinculó las declaraciones del portavoz con sus orígenes. L’Espoir Libéré publicó un titular sobre «el portavoz europeo que trabaja al servicio de una agenda franco-marroquí». Por su parte, Algérie Patriotique aplaudió el «editorial mordaz» de la APS, describió a El Anouni como un hombre «instrumentalizado» por París y Rabat y llegó incluso a anunciar la próxima salida del embajador francés.
Leer también : Marruecos, el régimen argelino y la cárcel: Sansal y la claridad frente a la locura
En apenas 48 horas, una pregunta formulada por un periodista en Bruselas se convirtió en una supuesta conspiración franco-marroquí contra Argelia.
Hay que llamar a las cosas por su nombre. No se trata de una polémica diplomática, sino de una discriminación por origen convertida en línea editorial de Estado. El régimen no cuestiona lo que ha dicho el portavoz, sino quién considera que es. En lugar de responder a la pregunta, investiga el árbol genealógico de quien la formula. Tener ascendencia marroquí, real o supuesta, basta para convertir a un funcionario europeo en un agente enemigo.
Si un responsable europeo utilizara ese mismo lenguaje para referirse a un argelino, Argel denunciaría el racismo, y tendría razón.
Lo que está ocurriendo es un linchamiento público. Un hombre es señalado y expuesto a la hostilidad, primero por la agencia oficial de un Estado y después por toda una parte de la prensa, no por lo que ha hecho, sino por sus supuestos orígenes. El mecanismo es conocido. Del artículo se pasa al insulto, del insulto a la amenaza y las redes sociales hacen el resto. Al divulgar el nombre y los orígenes atribuidos a un funcionario europeo, la APS asume la responsabilidad de todo lo que pueda suceder a continuación.
El régimen argelino no es nuevo en este tipo de prácticas. En diciembre de 1975 expulsó de un día para otro a decenas de miles de marroquíes establecidos en Argelia, cuyo único delito era ser marroquíes. Medio siglo después, la misma lógica vuelve a aplicarse contra un hombre en Bruselas. El origen se convierte, una vez más, en motivo de condena.
Leer también : Argelia: la patata, asunto de Estado y exponente de la incompetencia del régimen
Esta lógica no se limita a una sola persona. Miles de funcionarios europeos y decenas de responsables políticos del continente tienen raíces magrebíes, incluidas argelinas. Según la doctrina de la APS, ninguno de ellos podría pronunciarse sobre el Magreb sin despertar sospechas de traición. La Unión Europea se expresa a través de sus portavoces, no de sus abuelos. En cuanto a Marruecos, invocado en cada línea, no está ni en Níger, ni en la pregunta ni en la respuesta.
Solo existe en la cabeza de quienes gobiernan en Argel. Mientras tanto, las preguntas siguen sin respuesta y nadie en Argel ha aclarado la situación. ¿Cuántos soldados serán desplegados? ¿Qué misión deberán cumplir? ¿Cuál es el fundamento jurídico de la operación, más allá de un memorando bilateral cuyo contenido sigue siendo secreto? ¿Durante cuánto tiempo permanecerán allí? Los diputados votaron sin conocer los detalles. Los argelinos, cuyos hijos parten hacia el Sahel, tampoco disponen de esa información. Un poder que niega esas explicaciones a su propio pueblo difícilmente iba a ofrecérselas a Bruselas.
El régimen argelino no ha respondido a ninguna de las preguntas sobre Níger. Se ha limitado a encontrar un nombre al que desacreditar y unos orígenes que denunciar. Es el lenguaje de un poder sin argumentos, y que lo sabe. Cuando no puede hablar de sus soldados, habla de la sangre de los demás.
