La sesión del viernes 30 de octubre quedará como toda una lección de aritmética. Primera votación: el proyecto estadounidense, que establecía la autonomía bajo soberanía marroquí como única base para las negociaciones, obtuvo once votos a favor, uno en contra y tres abstenciones. Sin embargo, quedó bloqueado por el veto ruso. Segunda votación: la propuesta alternativa de Moscú, que planteaba prorrogar durante un año el mandato de la MINURSO sin modificar su nombre ni sus funciones, solo consiguió tres votos a favor, once abstenciones y un voto en contra, el de Estados Unidos. Le faltaban seis votos para alcanzar el mínimo de nueve exigido para aprobar cualquier resolución. Ni siquiera hizo falta el voto estadounidense para rechazarla.
El desglose de los votos resulta aún más desfavorable para Argelia. Reino Unido y Francia, miembros permanentes del Consejo, se abstuvieron. También lo hicieron los miembros no permanentes: Baréin, Colombia, Dinamarca, Grecia, Letonia, Liberia, Panamá, Pakistán y la República Democrática del Congo. Ningún país latinoamericano, europeo o árabe votó a favor del texto ruso. De los tres países africanos que forman parte del Consejo, dos, Liberia y la RDC, rechazaron respaldarlo. Incluso Pakistán, que se había abstenido junto a Moscú en la votación del proyecto estadounidense, decidió no apoyar la propuesta rusa.
Solo quedan, por tanto, tres votos. El de Rusia, autora del proyecto. El de China, que se abstuvo en la votación de la propuesta estadounidense en lugar de bloquearla y cuyo apoyo al texto ruso no suponía ningún coste político, dado que estaba condenado al fracaso. Y el de Somalia. Eso es todo lo que la diplomacia argelina, con sus viajes a Moscú, sus comunicados y sus llamamientos a la «legalidad internacional», ha conseguido reunir en el Consejo de Seguridad.
Conviene poner en perspectiva el camino recorrido. Hace apenas dos años, Argelia todavía ocupaba un asiento en el Consejo y se presentaba como la voz de África y del mundo árabe. Desde enero ya no forma parte de este órgano y sus posiciones han perdido sus principales apoyos. El proyecto que defendía su interpretación del conflicto, basada en mantener intacto el mandato de la misión desde 1991, no logró convencer a ninguno de los miembros electos, salvo Somalia.
Leer también : Tras el veto ruso, cuatro escenarios para el Sáhara, y ninguno devuelve el referéndum a Argel
El resultado de esta doble votación deja un paradoja de la que Argelia es, en buena medida, responsable. Al presionar a Moscú para que bloqueara la propuesta estadounidense, Argel pretendía preservar la MINURSO tal y como la conoce, con la «R» de referéndum en su nombre. Sin embargo, el resultado ha sido que no se ha aprobado ninguna resolución y que el mandato de la misión expira el 31 de octubre. El representante de Francia advirtió de que una interrupción repentina del mandato sería «especialmente preocupante». Siguen sobre la mesa varias opciones, entre ellas una prórroga más corta, de seis meses, por ejemplo. Pero, por ahora, la misión que Argelia aseguraba defender se encuentra sin mandato.
Marruecos, por su parte, no ha perdido nada. La resolución 2797, aprobada en octubre de 2025 y que establece el plan de autonomía como base para alcanzar una solución, sigue vigente: el veto no la ha anulado. Las negociaciones iniciadas en Washington y Madrid continúan. Además, el Consejo de Seguridad acaba de demostrar, con dos votaciones consecutivas, que la mayoría de sus miembros no quiere dar marcha atrás.
A Argel le gustaba afirmar que el mundo estaba del lado del «pueblo saharaui». El 30 de octubre, el mundo hizo el recuento y encontró solo tres votos.
