Las declaraciones del ministro marroquí de Justicia, Abdellatif Ouahbi, sobre Sebta y Melilla provocaron en Madrid la reacción que cabía esperar. Marruecos recuerda sus derechos históricos y geográficos sobre ambas ciudades y pide que su futuro sea por fin objeto de diálogo. España responde que Sebta y Melilla son españolas, que seguirán siéndolo y que, además, constituyen las fronteras de la Unión Europea.
Todo está dicho.
Y, sin embargo, nada está resuelto.
Hay cuestiones que se creen resueltas simplemente decidiendo no volver a plantearlas. La historia demuestra que suelen ser precisamente las que regresan con mayor fuerza.
Sebta y Melilla pertenecen a esa categoría.
Comprendo la posición marroquí y la comparto. No por hostilidad hacia España, país amigo de Marruecos y eminentemente respetable, ni por afición a esas disputas territoriales de las que está repleta la historia mediterránea, sino por una razón aún más sencilla: las fronteras de Europa deben estar en Europa. Que cada cual mantenga sus fronteras en su territorio y todo estará en orden.
Sebta y Melilla se encuentran en el continente africano. Están enclavadas en territorio marroquí y rompen su continuidad geográfica e histórica. Su actual pertenencia a España es fruto de una larga historia. Esa historia puede explicarse y documentarse; puede recordarse que la presencia española en Sebta es antigua y que Melilla fue tomada mucho antes del establecimiento de los protectorados europeos en Marruecos. Todo eso es cierto.
Pero la antigüedad de una situación no basta para convertirla en un orden natural.
La historia europea es precisamente la historia de innumerables fronteras que se creían eternas y que no lo eran.
Marruecos plantea hoy la cuestión y su ministro de Justicia propone hablar de ella. ¿Por qué rechazar el diálogo?
Hay que ir incluso más lejos.
España ha dado en los últimos años un paso considerable en la cuestión del Sáhara Occidental al reconocer en el proyecto marroquí de autonomía la base más seria, realista y creíble para alcanzar una solución. Ha comprendido que una política exterior no consiste en perpetuar indefinidamente los problemas heredados del pasado, sino en buscar soluciones que permitan construir el futuro.
¿Por qué habría de detenerse ese realismo ante Sebta y Melilla?
Evidentemente, no se trata de expulsar a sus habitantes, borrar su historia española ni provocar dos nuevas tragedias mediterráneas. Argelia debería habernos enseñado el coste que supone que la independencia de un país vaya acompañada del éxodo casi total de una población que llevaba varias generaciones viviendo en él. Más de sesenta años después de 1962, muchos pieds-noirs siguen manteniendo una relación dolorosa con su tierra natal y muchos todavía encuentran enormes dificultades para regresar a ella de forma sencilla y libre, como quien vuelve a visitar el país de su infancia. Sebta y Melilla nunca deben conocer una ruptura semejante. Las poblaciones existen, sus derechos existen y su memoria también. Devolver un territorio a su geografía no debe significar expulsar de él a su historia. Toda solución digna de ese nombre debería comenzar por garantizarlo.
«Sebta y Melilla pueden seguir siendo españolas durante mucho tiempo. El derecho, las relaciones de fuerza y la historia tienen sus inercias. Pero ninguna inercia constituye una solución política.»
— Boualem Sansal
Pero una soberanía puede evolucionar sin que desaparezca una civilización. Europa debería saberlo mejor que nadie: se construyó precisamente inventando formas políticas capaces de superar las antiguas fronteras sin borrar a los pueblos.
Y quizá sea aquí donde la cuestión de Sebta y Melilla nos conduce hacia otra mucho más importante.
En 1987, el rey Hassan II solicitó la adhesión de Marruecos a la Comunidad Económica Europea. La petición fue rechazada porque Marruecos no era un país europeo.
La respuesta parecía evidente. Hoy lo es mucho menos.
Porque la misma Europa que explicaba a Marruecos que no podía entrar en la Comunidad por ser africano nos explica ahora que dos ciudades situadas en África constituyen sus fronteras.
Hay que elegir.
O, más bien, hay que abandonar esta geografía administrativa que defiende lo absurdo e ignora la realidad.
El estrecho de Gibraltar mide catorce kilómetros en su punto más angosto. Catorce kilómetros separan dos continentes, pero nunca han separado dos mundos. Desde hace milenios lo atraviesan personas, mercancías, ejércitos, lenguas, religiones y culturas. Roma estuvo en ambas orillas. El islam estuvo en ambas orillas. España y Marruecos han vivido el uno con el otro, el uno contra el otro, pero nunca verdaderamente el uno sin el otro.
¿Por qué no retomar hoy la cuestión que quedó sin respuesta en 1987?
No se trata de anunciar mañana la adhesión de Marruecos a la Unión Europea. Las instituciones no funcionan así, existen tratados, los pueblos deben ser consultados y el propio Marruecos tendría que decidir hasta dónde desea llegar.
Pero ¿por qué impedir que se plantee la cuestión?
El Marruecos de 2026 ya no es el de 1987. Ha demostrado su capacidad para administrar un Estado complejo, emprender grandes proyectos, desarrollar infraestructuras de nivel internacional, cumplir sus compromisos, garantizar su estabilidad en una región donde esta escasea enormemente y construir relaciones sólidas con Europa, África y las nuevas potencias mundiales. ¿Cuántos países de Europa del Este habrían logrado incorporarse por sí solos a la Unión Europea, sin sus ayudas masivas, y alcanzar el nivel conseguido por Marruecos, que solo podía contar consigo mismo y, además, en un entorno mucho más peligroso?
En la práctica, ya es uno de los grandes socios estratégicos de Europa y un actor de primer orden en África.
Pero hoy existe un elemento que no estaba presente en 1987: el mundo ha cambiado.
Incluso está cambiando a una velocidad que Europa, demasiado ocupada con sus propias dificultades, quizá todavía no percibe suficientemente. Las potencias se reorganizan, se constituyen nuevos bloques, las alianzas se vuelven más móviles y los continentes se acercan de otra manera. Lo que ayer parecía fijado por mucho tiempo ya no lo está.
Europa sigue siendo una gran potencia. Posee un mercado inmenso, una civilización y una capacidad científica, industrial y financiera considerable, y continúa siendo para Marruecos el socio natural señalado por la geografía, la historia y millones de vínculos humanos. El propio Marruecos nunca ha ocultado su deseo de acercarse cada vez más a ella.
Pero la realidad está ahí.
Un país no espera indefinidamente ante una puerta cerrada. Mira a su alrededor. Comercia, invierte, establece alianzas y abre otras rutas. Marruecos ya lo está haciendo. No contra Europa, sino porque el mundo le ofrece ahora posibilidades que el mundo de 1987 no le ofrecía.
Europa debería reflexionar sobre ello.
Puede considerar a Marruecos como su vecino del sur, útil cuando se trata de contener la inmigración, combatir el terrorismo, garantizar la seguridad del Mediterráneo o asegurar determinadas cadenas de suministro. También puede comprender que se ha convertido en un socio estratégico cuyo anclaje duradero en el espacio europeo constituye, para ella misma, un interés de primer orden.
No son dos políticas diferentes. Son dos visiones del mundo.
En la primera, Europa protege sus fronteras.
En la segunda, construye su futuro.
Y el tiempo apremia. Porque mientras discutimos para determinar dónde termina Europa, el mundo no nos espera.
Una solución a la cuestión de Sebta y Melilla tendría, además, consecuencias que irían mucho más allá de ambas ciudades.
Modificaría la relación de Europa con el norte de África.
Se habla mucho de inmigración, del Sahel, de terrorismo, de tráfico y de seguridad mediterránea. Generalmente se habla de ello cuando los problemas ya han llegado a las fronteras europeas. Marruecos se encuentra precisamente en el punto de encuentro de todas estas cuestiones: África, el Atlántico, el Mediterráneo y Europa. Su geografía es un factor estratégico antes que un destino turístico.
Sebta y Melilla ofrecen, además, una extraña demostración de ello. Europa levantó en África los muros tras los cuales pretende protegerse de África. Después pide a Marruecos que la ayude a vigilar esos muros.
Quizá haya algo más inteligente que hacer.
Un Marruecos más estrechamente vinculado a Europa influiría necesariamente en los equilibrios de todo el norte de África. También tendría peso en la cuestión migratoria y en la seguridad de un espacio que se extiende ahora desde el Sahel hasta el Mediterráneo. No porque Marruecos esté llamado a convertirse en el gendarme meridional de Europa, lo cual sería otra manera muy pobre de concebir su relación, sino porque ya no puede pensarse ninguna estrategia europea seria en esta región sin contar con él.
Esto también se aplica al Magreb. Sigue siendo una de las grandes regiones bloqueadas del mundo. La frontera entre Marruecos y Argelia está cerrada, los intercambios regionales son insignificantes y las rivalidades políticas paralizan un conjunto que podría tener un peso considerable entre Europa y el África subsahariana. Esta situación absurda no se resolverá en Sebta. Pero cualquier cambio importante en la relación entre Marruecos y Europa modificará necesariamente los términos de la ecuación magrebí.
Por eso el asunto es más importante de lo que parece.
Surge en un momento en el que el mundo se está reconfigurando.
Europa sigue siendo una gran potencia. Marruecos desea desde hace mucho tiempo acercarse a ella. Pero ya no se encuentra en la situación de 1987. Ahora existen otras puertas. Otros mercados, otras alianzas y otras potencias hablan con él. Marruecos no tiene ningún motivo para elegir en contra de Europa; cada vez tiene menos motivos para esperarla.
Quizá sea esto lo que mejor revelan Sebta y Melilla.
En 1987, Europa le decía a Marruecos: estáis en África, por lo tanto, no podéis entrar en nuestra casa.
En 2026, le dice: estamos en Sebta y Melilla, por lo tanto, Europa está en África.
Entre estas dos afirmaciones hay algo que ya no se sostiene.
Sebta y Melilla pueden seguir siendo españolas durante mucho tiempo. El derecho, las relaciones de fuerza y la historia tienen sus inercias. Pero ninguna inercia constituye una solución política.
Marruecos ha planteado la cuestión.
España ha respondido.
Europa está ahora también concernida.
Porque detrás de Sebta y Melilla se perfila una cuestión mucho más importante: ¿dónde sitúa Europa su frontera y, sobre todo, dónde sitúa su futuro?
Las fronteras de Europa deben estar en Europa.
Marruecos, por su parte, está a catorce kilómetros.
